Alternativas para "Oriente medio" (edición)

Espacio de todo tipo de informaciones y contactos públicos
Responder
Avatar de Usuario
<A2>Valquiria
Soldado A2
Soldado A2
Mensajes: 1606
Registrado: 02 May 2016, 21:40

Alternativas para "Oriente medio" (edición)

Mensaje por <A2>Valquiria »

Hola,

Recientemente por cuestiones de edición he podido comprobar cuan importante es el peso de los addons a la hora de hacer una misión, incluso cuando no se cargan sus elementos en partida.
Personalmente creo que las misiones cuantos mas jugadores tienen deberian tirar mas a la simpleza y si son para unos pocos se puede estirar un poco mas el chicle.

Actualmente tenemos como muy aceptado que para poder incluir las facciones terr****as en nuestras misiones hay que cargar el project opfor. (Claramente por que es de los addons del grupo)

Pero ello requiere unas dependencias nada ligeritas que al final es peso muerto en nuestras misiones muchas veces.
De modo que os presento una serie de alternativas del workshop para poder plantar estas facciones en nuestras misiones y con sus respectivos pesos.

Project opfor: 1,7 gb
dependencias: Rhs usaf 7,5 gb + rhs afrf 7,1 gb + rhs gref 2,5 gb
Total: 18,8 gb
Pros:Nivel de calidad muy alto, tanto en estética como en funciones, mucha variedad de facciones
Contras: Claramente el peso total.

MiddleEastWarfare: 500 mb
Dependencias: Nato_Rus_Weapons 1,1 gb
Total: 1,6 gb
Pros: Peso mínimo, focalizado expresamente en el Da**sh
Contras: Escasísima variedad, como digo solo se centra en una facción y no da mucha opción para mas, las texturas no son ninguna locura, lleva abandonado desde 2015 y su dependencia es peso muerto.
Tampoco tiene ningún vehículo para su facción.

WarfareThai EX: 1,8 gb
Sin dependencias
Pros: Variedad de modelos nunca antes vistos, nivel de calidad muy bueno, sin depender de mods de armas que añadan peso muerto, perfecto para combinar con cup, o rhs o lo que se quiera.
Contras: Aunque tiene vehículos ligeros muy propios de este tipo de facciones, sus carros pesados son los modelos estándar de la OTAN de arma 3.

A continuación os dejo un ejemplo del mismo guerrillero creado con cada uno de los modelos y sus dependencias:

Imagen

MiddleEastWarfare: https://steamcommunity.com/sharedfiles/ ... =577425764
WarfareThai Ex: https://steamcommunity.com/sharedfiles/ ... =636311688
Project opfor: https://steamcommunity.com/sharedfiles/ ... =735566597

¿Qué os parece a los editores? seguro que aun quedan alternativas que se me escapan, pero esto es lo mas asequible que he podido encontrar.
Personalmente creo que con el RHS usaf y el warfare thai por 9gb tienes la capacidad de hacer lo mismo que por 18 gb y sin sacrificar el rhs usaf que tanto nos gusta.
No lo propongo para el grupo por que aun habría que estudiar muchas cosas para usarlo en el servidor, pero para misiones no oficiales creo que como alternativa es muy asequible.

Salud2
:A2:
Última edición por <A2>Valquiria el 22 Jul 2021, 17:26, editado 1 vez en total.
Imagen
https://www.youtube.com/channel/UC2C6xl ... w5KuFe6RhQ
義 勇 慈悲 礼儀 誠 名誉 忠誠

Avatar de Usuario
<A2>AbueloCeboleta
Soldado A2
Soldado A2
Mensajes: 1658
Registrado: 03 Sep 2018, 23:24

Re: Alternativas para "Oriente medio" (edición)

Mensaje por <A2>AbueloCeboleta »

Interesantes alternativas Valquiria, si bien conocía tanto el Project OPFOR como el MiddleWarfareEast, el WarfareThai EX no lo había visto nunca y tiene muy buena pinta.

Es cierto que el pack del P. OPFOR, más todas sus pesadas dependencias, hacen aumentar mucho el peso de los addons cargados, pero desconozco hasta qué punto puede afectar gravemente al rendimiento de la partida. Sería cuestión de hacer un testeo de X unidades de ambos mod por separado para comparar FPS, o algo similar.

Hay una cosa que creo que sí es realmente importante, y es que si cargamos mods en una misión es para utilizarlos. Evitemos, desde mi opinión, como editores cargar el FFAA mod, los RHS y el OPFOR, para luego utilizar armas y uniformes del Arma 3 vanilla.

PD: Quizás este post debería ser movido a la zona de Edición o de Addons, para que no se pierda entre los posts de Zona Pública.
« HACIA EL ENEMIGO » - Inscripción de la mina M18 Claymore.

Avatar de Usuario
<A2>Flac0
Visitante
Mensajes: 1611
Registrado: 22 Mar 2020, 18:07

Re: Alternativas para "Oriente medio" (edición)

Mensaje por <A2>Flac0 »

Interesante aporte gracias Valquiria.
<A2>AbueloCeboleta escribió: 22 Jul 2021, 14:23 Es cierto que el pack del P. OPFOR, más todas sus pesadas dependencias, hacen aumentar mucho el peso de los addons cargados, pero desconozco hasta qué punto puede afectar gravemente al rendimiento de la partida. Sería cuestión de hacer un testeo de X unidades de ambos mod por separado para comparar FPS, o algo similar.
Afecta. Es lo de siempre, de forma aislada puede que no repercuta notablemente, pero es una variante más de todas las que afectan al rendimiento de la partida.
Solo hay que comparar misiones de las oficiales con 40 jugadores de las que llevan el pack rhs completa+project opfor y una que no lo lleve. Yo personalmente bajo entre 10 y 20 fps, dependiendo de la misión.
Imagen

Avatar de Usuario
<A2>AbueloCeboleta
Soldado A2
Soldado A2
Mensajes: 1658
Registrado: 03 Sep 2018, 23:24

Re: Alternativas para "Oriente medio" (edición)

Mensaje por <A2>AbueloCeboleta »

<A2>Flac0 escribió: 22 Jul 2021, 14:32 Afecta. Es lo de siempre, de forma aislada puede que no repercuta notablemente, pero es una variante más de todas las que afectan al rendimiento de la partida.
Solo hay que comparar misiones de las oficiales con 40 jugadores de las que llevan el pack rhs completa+project opfor y una que no lo lleve. Yo personalmente bajo entre 10 y 20 fps, dependiendo de la misión.
Eso es que te tienes que jubilar tu actual PC Flaco... :happy2:
Sí, creo que debemos recordar que en una partida podemos llegar a jugar 40 personas diferentes, que no dejan de ser 40 ordenadores diferentes, los cuales, como nos pasará a la mayoría de nosotros, no son de la NASA... :lol:
« HACIA EL ENEMIGO » - Inscripción de la mina M18 Claymore.

Avatar de Usuario
<A2>Mollero
Soldado A2
Soldado A2
Mensajes: 793
Registrado: 22 Sep 2018, 17:02

Re: Alternativas para "Oriente medio" (edición)

Mensaje por <A2>Mollero »

Valquiria, leyéndote me surgen varias dudas. Como indicas que es un tema en el que has trabajado y añadiendo los años que llevas editando, aprovecho para ver si me aclaras algunas que no termino de entender.

Propones un par de addons, en este caso relacionados con el añadido de facciones, más simples y ligeros que supondrían una mejora en el “peso” de las misiones. Veo que el principal argumento favorable que expones refiere a ese concepto: peso. Y es ahí donde mi desconocimiento no me deja ver esa mejora.

Entiendo yo (que no entiendo nada) que cuando hablas de la repercusión negativa del peso de los addons en las misiones, se refleja únicamente en el tamaño/almacenamiento que ocupan estos. Desde mi ignorancia… ¿y cuál es el problema, los gigas que ocupe? Hoy en día es no es problema con los almacenamientos estándares que manejamos.

Hablamos y corrígeme, de una misión bien optimizada (en lo que al rendimiento se refiere) al resultado del parámetro FPS que se obtienen. Interpreto que es este valor el que nos clasifica el estado óptimo una misión. Entonces qué más da si el addon de turno me ocupa el espacio que ocupe.

Supongo, que es lo que yo desconozco, que tu explicación no se basa, como pienso yo, en los gigas que ocupen esos addons, si no que estos consumen más recursos (FPS) por la cantidad de datos que incluyen. Mayor número de addons= más consumo de FPS, addons más pesados= más consumo de FPS. ¿Esto es así, con certeza? ¿Es tan determinante eso, número de addons añadidos y su tamaño vs FPS ?

Avatar de Usuario
<A2>Valquiria
Soldado A2
Soldado A2
Mensajes: 1606
Registrado: 02 May 2016, 21:40

Re: Alternativas para "Oriente medio" (edición)

Mensaje por <A2>Valquiria »

Bueno, sobre temas de rendimientos no estoy muy puesto en el tema, pero como ves hay personas que si notan cuando una misión lleva muchos addons que una con menos, yo personalmente tengo algunas con mas de 120 addons y aunque solo sea el mapa "limpio" sin nada pre-editado si que noto un bajón considerable.

Tal y como yo lo entiendo los gigas añadidos (a parte de modelos y texturas) tiene que repercutir en una perdida de rendimiento aunque solo sea por la lectura de todos los config que lleva.

Por ejemplo Arma 3 tiene millón y medio de líneas en el config total, si cada misión ocupa (por ejemplo) 100mil líneas, que le metas 100mil mas de cada rhs y de cada addon pesado que tenemos en vez de 100mil esa misión tiene que leer 700 mil líneas de código, 700 mil líneas creadas por personas que no son bohemia, que no son perfectas y que no estan depuradas para su optimo rendimiento por que su optimo rendimiento es sin addons realmente.

Esa lectura se hace en el momento en el que uno le da a "jugar" desde el launcher, y entre errores y poca depuración, al final yo es que llego ha notar la bajada de rendimiento desde el menú principal antes de entrar a una misión si quiera.

Bueno así, lo entendí cuando me lo explicaron en su día, igual no lo he dicho exactamente como es pero si tengo claro que a mas addons peor rendimiento.

Salud2
:A2:
Imagen
https://www.youtube.com/channel/UC2C6xl ... w5KuFe6RhQ
義 勇 慈悲 礼儀 誠 名誉 忠誠

Responder